SSD は今日のゲーミング PC に必須ですか?

Intel Optane 905P は SSD の巨人です。信じられないほど高速で、非常に高価で、基本的に市場で最高の SSD であり、私たちがテストしなければならなかった PC ハードウェアの一部です。現時点では、Windows の使いやすさとゲームのロード時間の短縮という観点から、ゲーミング PC には優れた SSD が不可欠であるというのが私たちの主張です。しかし、それを手に入れるためには一体どれくらいの投資が必要なのでしょうか。まともな経験？ミッドレンジおよびより価値指向の SSD は、絶対的な最先端の SSD とどのように比較されますか?これにより、従来の機械式ハードドライブはどうなるでしょうか?そこではテクノロジーが進化し続けているため、ゲーム用のソリッドステートのパフォーマンスを評価する際に、高速な最新ドライブも含めることにしました。

市場の全体像と、さまざまな価格帯でソリッド ステート ストレージが提供する機能の種類を把握するために、テスト全体で 5 台のドライブを使用しました。 Optane 905P は約 600 ドルまたは 550 ポンドと驚くほど高価で、そのパフォーマンスは確かに比類のないものですが、より費用対効果の高いさまざまな代替品も取り上げています。 Western Digital Black 500GB SSD は PCI Express ベースの NVMe 規格を使用しており、価格は 905P の約 3 分の 1 です。さらに安いのは、Crucial の評判の高い MX500 のような SATA ベースのドライブで、価格は約 90 ドル/90 ポンドです。これに対して、1TB Western Digital Blue SSD を搭載しています。繰り返しますが、これは本質的に SATA ですが、その追加容量の価格は 150 ポンド/160 ドルとなります。最後に、古典的な機械式 HDD を代表する WD は、約 240 ポンド/240 ドルのブラック 6TB を提供してくれました。

SSD の推奨事項をお探しですか?最高のゲーミング SSD のまとめはここにあります。

では、なぜ 905P はそんなに高価なのでしょうか?まあ、これは別の種類の製品で、平均的なゲーマーよりもワークステーションや裕福な愛好家を対象としています。 Micron と Intel が共同開発したドライブの 480 GB の 3D XPoint メモリは、理論的には遅延と耐久性の点で総合的な利点をもたらします。ここでのテストの目的では、これは現在の最先端のものであり、他のすべてのテストドライブが判断される基準となります。

Windows 10 Pro の新しいコピーを Intel 905P にインストールすることでテストを開始し、次に最新の OS アップデートとテスト ソフトウェアをインストールしました。次に、Macrium Reflect を使用してディスク イメージを他のドライブにクローンし、各ドライブが同一に設定されていることを確認しました。私たちのテスト装置には、Intel Core i5 6600K プロセッサー、16GB Crucial DDR4 RAM、Nvidia GeForce GTX 1080 グラフィックス カードが含まれており、すべて Asus Z170i Pro Gaming マザーボード上で動作していることは注目に値します。このマザーボードには U.2 コネクタがないため、付属の U.2 – M.2 PCI-e アダプタを使用して Intel 905P を接続しています。これはパフォーマンスには影響しません。

次に、これらのドライブのシーケンシャル読み取りパフォーマンスとランダム読み取りパフォーマンスの違いをよりよく理解するために、合成ベンチマーク CrystalDiskMark 6.0.1 を実行しました。ゲームによってデータの読み取り方法は異なりますが、ゲームの読み取りリクエストの大部分は、キューの深さが浅い (たとえば、8 以下) サイズが 4 KB ～ 32 KB のランダム読み取りであることが予想されます。これは、ほとんどのゲームにおいて、以下の 3 番目の列がロード時間のパフォーマンスを予測する最良の指標であることを示唆しています。

注: 連続データは一緒に保存されます。ランダムなデータは別々に保存されます。各読み取りテストの名前に続く括弧内の用語は、使用されるキューとスレッドの数を示します。

ご覧のとおり、Western Digital Black NVMe ドライブは最高のシーケンシャル読み取り速度を実現しましたが、Intel 905P ドライブは、特にキューの深さが低い場合に、はるかに優れたランダム読み取りパフォーマンスを示しました。これにより、ゲーム負荷テストでは Intel ドライブがお気に入りになるはずです。 2 つの SATA SSD がこれに続き、Crucial の MX500 がほとんどのテストで Western Digital Blue をわずかに上回りました。 Western Digital の機械式 HDD が後部に浮上し、HDD と SSD の間でシーケンシャル読み取り、特にランダム読み取りのパフォーマンスに大きな差があることがわかりました。

これらのドライブを比較するための大まかな階層がわかったので、ゲームのロード時間のテストに移りましょう。これらは、各ゲームで「ロード」ボタンを押したときにストップウォッチを開始し、ゲームがプレイ可能になったらタイマーを停止することによって実行されました。次に、ゲームをオフにしてコンピューターを再起動し、3 つのロード時間の結果が得られるまで再度テストしました。また、Windows RAM キャッシュが読み込み速度にどのような影響を与えるかを確認するために、途中でコンピューターを再起動せずに 3 回テストしました。戦略タイトル、シューティング ゲーム、RPG など 5 つのゲームをテストしました。すべてのゲームは、v-sync をオフにして、解像度 1440p のデフォルト設定を使用しました。

一般に、テストしたすべてのゲームで、機械式 HDD と比較して SSD の読み込み速度が大幅に速いことがわかりました。 SSD に切り替えることで、ゲームのロード時間が 25 ～ 60% 短縮されました。平均して、Western Digital SATA ドライブでは 45%、Crucial SATA ドライブでは 46% の時間の節約が見られました。また、テストした 5 つのゲームのうち 3 つでは、SATA SSD よりも NVMe SSD の方が顕著に良い結果が得られました。 『ウィッチャー』と『グランド・セフト・オート』では、違いは誤差の範囲内でした。当社の最速の NVMe ドライブは、HDD と比較してロード時間を平均して 54% 短縮しました。また、テスト間でコンピューターを再起動しなかった場合、初期ロード完了後のロード時間が大幅に改善され、どのストレージ メディア間の差も最小限になったことにも気付きました。これは、ドライブからロードされたゲーム データがゲームを閉じた後も RAM に保持され、後で時間を節約するために再利用できるためです。

もちろん、これらのテストでは測定されないのは、機械的ドライブがゲームの要求に追いつけないバックグラウンド ストリーミング システムによって引き起こされるゲーム内の途切れです。私たちは、これまで機械式ドライブに問題を引き起こしてきたタイトルで WD Black 6TB をテストしましたが、まったく問題は見つかりませんでした。これを大局的に見ると、これはトップエンドのパフォーマンス ドライブ (200MB/s で書き込み可能!) であり、断片化の問題のないクリーン インストールに基づいています。古い、断片化したドライブまたはラップトップの HDD でテストを実行した場合、テスト結果は大きく異なるものになると思われます。私たちが言えることは、SSD の主な利点はシーク時間がほぼ瞬時であることです。機械式ドライブではヘッドをプラッター上の別の場所に物理的に移動する必要があるのに対し、SSD ではドライブ上のどこにでもデータをほぼ即座に見つけることができます。これにより、多くの遅延が発生し、ドライブが同時に他のことを実行している場合、遅延は大幅に増加します。

現在のベンチマークに戻り、ハードウェアをより持続的でより重い負荷にさらすことにしました。さまざまなドライブの経時的なパフォーマンスを調べるために、Futuremark の PCMark 8 を使用してストレージ整合性テストを実行しました。このマラソン ベンチマークでは、After Effects などのアプリケーションや Battlefield 3 などのゲームの実際の使用状況を模倣したドライブ アクティビティを使用して、ドライブのパフォーマンスをテストします。 （これはベンチの年齢を示していますが、結果はまだ有効です）。私たちは、Photoshop で高解像度の画像に複雑な効果を適用することを模倣する、最も要求の厳しいトレースに焦点を当てました。

ベンチマークは複雑ですが、本質的には、パフォーマンス テストを挟んだ一連のパフォーマンスの低下を招くランダム書き込みが含まれます。最初の 2 つのフェーズ (劣化状態と定常状態) では、ドライブには通常のクリーンアップ作業を実行するためのアイドル時間が与えられませんが、3 番目のフェーズである回復ではこれが許可されます。これにより、ドライブに高負荷がかかったときにドライブがどのように動作し、どれくらい早く回復するかを確認できます。整合性テストの実行には長い時間がかかります (ドライブごとに約 42 時間)。そのため、Intel 905P、Western Digital Black NVMe、Crucial MX500 SATA SSD の 3 つのドライブのみをテストしました。

整合性テストにより、2 つの NVMe ドライブ間の違いを簡単に特定できます。 WD Black は、ドライブにコマンドが集中するため、劣化段階および定常段階では大幅にパフォーマンスが低下しますが、これらの過酷なテストでは期待どおりに動作します。ただし、わずか 5 分間の回復時間後にはほぼピークのパフォーマンスに戻ります。 Crucial MX500 も同様の割合でパフォーマンスを失いますが、回復はより遅くなります。

一方、Intel 905P は段階的に劣化することはありません。ドライブの帯域幅は 2 日間の連続テストを通じて驚くほど一貫しており、これは Intel の Optane ストレージ コントローラーと 3D XPoint メモリの組み合わせがいかにうまく機能するかを物語っています。これは、905P の価格プレミアムを正当化するものであり、重要なゲームをプレイしている間に Windows がバックグラウンドでアップデートの準備を開始することを決定した場合など、最悪のシナリオでも 905P が一貫したパフォーマンスを提供できるはずであることを示唆しています。 。

それでは、結果に基づいてどのような一般的な声明や推奨事項を作成できるでしょうか?このフラッシュベースのストレージ メディアではゲームのロードとインストールがはるかに高速になるため、まだ機械式ハード ドライブを使用している場合は、SSD にアップグレードする価値があります。また、SSD を使用すると、コンピュータ上の他のプログラムの起動が速くなり、応答性が向上するため、時間を節約し、潜在的なストレスを軽減できます。そして、何年も SSD を使用した後、Windows を実行するメカニカル ドライブに戻るのは、たとえハイエンドの HDD であっても、苦痛な経験であると言わざるを得ません。私たちの見解では、現時点では機械式ドライブは大容量ストレージとしてのみ考慮されるべきです。

ただし、ゲームに関しては、SSD が明らかに大きな違いをもたらしますが、より多くの資金を投資し、後発のよりパフォーマンスの高いテクノロジを購入すると、利益は逓減するという法則が存在します。 Intel 905P などのより高速な NVMe ドライブを選択することは、機械式 HDD から SATA SSD に移行する場合と比べて、SATA から NVMe に移行する場合ほどゲームのロード パフォーマンスの向上が見られないため、ハイエンド システムの場合にのみ意味があります。もちろん、NVMe ドライブは、4K ビデオ編集などのゲーム以外のユースケースでは、より低いレイテンシと高速性をより有効に活用できるため、はるかに価値がありますが、ゲームの場合は、高性能で安価な SATA ドライブが、ほとんどの機能を提供します。ソリッドステートストレージの利点。

多くのゲーマーには、NVMe SSD を選択するのではなく、グラフィック カードまたはプロセッサをアップグレードすることをお勧めします。これらのコンポーネントはゲーム内のパフォーマンスに大きな影響を与えるためです。少なくとも 8GB、できれば 16GB の RAM にアップグレードすると、初期ロード後のロード時間も確実に短縮されます。ただし、RAM の容量や速度の違いによる正確な影響の測定はこの記事の範囲外です。ただし、すでにハイエンドのグラフィックス カードやプロセッサを使用しているゲーマー、またはコンテンツ クリエーターの場合、Intel 905P または別のハイエンド NVMe ドライブに移行すると、顕著なパフォーマンス上の利点が得られるはずです。私たちは 4K 編集に Samsung Evo NVMe ドライブを使用しています。最近では、SATA 代替品に対するアップグレードが大幅に行われています。

結論:

SSD の推奨事項をお探しですか?最高のゲーミング SSD のまとめはここにあります。